[轉(zhuǎn)] 收入分配或設(shè)量化指標(biāo)：行業(yè)間收入差距縮至4倍 長期看有利消費
收入分配改革方案漸行漸近。
“收入分配關(guān)系或結(jié)構(gòu)的調(diào)整，實質(zhì)就是數(shù)量和比例關(guān)系的變化。因此在改革設(shè)計中，最好要有定量化的調(diào)節(jié)目標(biāo)。”11月24日在深圳舉行的第十屆中國改革論壇上，國家發(fā)改委就業(yè)和收入分配司副司長劉浩表示。
在具體的量化指標(biāo)方面，劉浩舉例稱，比如調(diào)整國家、企業(yè)、居民三者分配關(guān)系、勞動報酬總量與GDP增長相協(xié)調(diào)等，有數(shù)量關(guān)系的描述，可以便于進(jìn)行量化分解，用措施與責(zé)任保證定量目標(biāo)的實現(xiàn)。
這也是近期官方對該方案的最新公開表述。本報10月20日曾報道《收入分配改革方案或12月出臺，曾兩次提交未通過》。歲末年初，多部門博弈、難產(chǎn)八年之久的該方案，在最后的出臺時點，備受關(guān)注。
“會上我們問劉司長，這是不是收入分配方案中的內(nèi)容，不過他笑稱只代表個人觀點。”11月26日，一位與會的發(fā)言嘉賓告訴本報。
另據(jù)本報了解，此前多位代表委員、專家學(xué)者都曾對收入分配定量化提出相關(guān)建議，發(fā)改委官員公開場合此番表述，為“定量化”最終納入收入分配改革方案，增加更多可能。
多比例指標(biāo)量化
“從指標(biāo)量化的角度，目前收入十年倍增已經(jīng)算是一個，十八大報告中明確提出縮小收入差距，在這方面還有很多可以量化的比例關(guān)系。”中國勞動學(xué)會副會長兼薪酬專業(yè)委員會會長蘇海南26日對本報稱。
他為記者舉例稱，比如城鄉(xiāng)居民收入差距目前是3.13倍，能不能爭取到2020年縮小到2.5-2.8倍；行業(yè)收入差距1978年是2.17倍，目前是4.48倍，2020年能不能縮小至4倍左右；地區(qū)收入差距是2.5倍左右，今后也有進(jìn)一步縮小的空間。
“這些方面如能做出量化引導(dǎo)，對落實中央關(guān)于縮小收入差距的基本要求就有了定量的參考。”蘇海南表示。
此外，蘇還指出，財政支出多少比例用于民生，也可以一一量化。比如教育占GDP比重4%已經(jīng)立法，社會保障占財政支出比重，能不能也提出相關(guān)量化要求？
此前全國人大常委鄭功成和清華大學(xué)教授蔡繼明均提出建議，力爭在“十二五”期間將基尼系數(shù)降到0.45以內(nèi)，2020年降到0.4以內(nèi)；同時明確勞動報酬占初次分配比重5年增長幅度不低于5%，2020年恢復(fù)到50%以上。
此外，還應(yīng)當(dāng)確保財政支出中每年用于民生福利部分的增長高于財政收入增長3-5個百分點。
中國(海南)改革發(fā)展研究院院長遲福林則指出，2008年我國中等收入者比重為23%左右，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家甚至是新興經(jīng)濟(jì)體國家的水平，爭取每年提高1-2個百分點，到2020年將有可能達(dá)到40%以上。
“如果這個目標(biāo)能實現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會轉(zhuǎn)型就有了主要的基礎(chǔ)和條件”遲說。
“最終收入分配方案可能不會出現(xiàn)太多具體的量化要求。(方案)首先把大的方針原則定下來，然后才是考慮如何量化落實，比如先定下‘兩個同步、兩個提高’，在此前提下，地方和部門可以在自己分管領(lǐng)域，做出量化安排。”蘇海南稱。
在“十二五”規(guī)劃中，中央明確提出提高居民收入在國民收入中的比重、提高勞動報酬在初次分配中的比重；努力實現(xiàn)居民收入增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動報酬增長和勞動生產(chǎn)率提高同步。
蘇進(jìn)一步指出，收入分配改革涉及最廣大群眾的切身利益，從這個意義上說，收入分配改革不應(yīng)該只是頂層設(shè)計，還應(yīng)該是國家與公眾、中央與地方、政府與社會協(xié)商互動的過程。
深圳市委常委張思平在上述改革論壇上稱，在控制高收入方面，地方?jīng)]有權(quán)限，但國家如果決定展開試點，深圳可以試點比如說遺產(chǎn)稅等。
“中國現(xiàn)在富人那么多，為什么不能開征遺產(chǎn)稅，有人擔(dān)心遺產(chǎn)稅是怕資金外流，富人都跑了。實際上我國已經(jīng)出現(xiàn)了第三次移民潮，帶走社會精英和巨大的改革開放形成的財富。”張說。
硬性規(guī)范破改革阻力
官員學(xué)者們提出定量化建議，是基于對目前收入分配嚴(yán)峻形勢的判斷。
清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任、全國政協(xié)委員蔡繼明直言，收入分配改革涉及到根本利益的調(diào)整，不可避免要受到很大阻力。比如說，政府減少行政支出等，政府在實踐收入分配中，是沒有動力的，這就需要一個硬性的規(guī)范。
“小女輟學(xué)賣豆芽，打工老夫走天涯。日背磚塊汗如雨，夜宿工棚霜似花。停飲酒，不喝茶，分文積攢寄嬌娃。偶閑也作登樓望，萬戶千燈不是家。”
24日論壇上，中國體制改革研究會會長宋曉梧為大家朗誦了一首名為《鷓鴣天·打工老者》的詞，在他看來，這首詞背后反映出收入分配問題已經(jīng)非常尖銳。
“歷屆政府關(guān)于收入分配制度有不同提法，有的過了近20年尚未落實，我覺得重要的不在于許諾，重要的是落實，要落實就會面臨一些既得利益的調(diào)整，不僅增量上要做文章，存量上也需要有變動。”宋曉梧在24日論壇上表示。
2001年，時任國家體改委分配和社會保障司司長的宋曉梧就參與全國收入分配的研究，十多年過去，當(dāng)時提出來一些思路，比如說對壟斷企業(yè)限高等問題，在他看來，至今進(jìn)展甚緩，有的問題還在加劇。
“我們需要把這些問題寫進(jìn)文件，但不是說文件寫了這個問題就解決了，寫進(jìn)文件并不是工作的結(jié)束，而是解決問題的開始。”宋曉梧稱。
劉浩也表示，從歷史回顧看，只有頂層方向性設(shè)計，沒有具體施行要求是不行的。2011年與2006年相比，我國國民總收入增長2.18倍，財政收入增長2.68倍，而城鄉(xiāng)居民收入只增長1.85倍和1.95倍，這樣的數(shù)量變化是難以實現(xiàn)提高居民收入比重的。
根據(jù)中國社科院的研究，從上世紀(jì)90年代初以來，我國勞動報酬占比水平總體呈現(xiàn)下降趨勢，人均勞動報酬及其增長相對于人均GDP和勞動生產(chǎn)率明顯落后。尤其近年來下降更為明顯，勞動者報酬占GDP的比重已由2004年的50.7%下降到2010年的45%。
“目前，我國經(jīng)濟(jì)增長趨緩，面臨下行壓力。從某種意義上說，很可能我們已經(jīng)到了收入分配不改革就不能繼續(xù)發(fā)展的階段。”劉浩稱。
重點提高勞動報酬占比
從政府、企業(yè)、居民三者間此消彼長的分配關(guān)系來看，居民勞動報酬占比下降的原因，主要是政府與企業(yè)占比逐年上升。
根據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)測算，從上世紀(jì)90年代初到2008年，我國勞動報酬占GDP比重下降6.7個百分點，而政府所得在GDP中的比重略升1.6個百分點，同期企業(yè)營業(yè)盈余年均增長18.02%，利潤和生產(chǎn)補貼提高較快。
可見政府所得和企業(yè)營收比重提高，是初次分配中擠占勞動報酬占比的主要原因。
“從宏觀角度看收入分配，國家以稅收參與分配，企業(yè)以利潤參與分配，居民以勞動報酬參與分配，三者之間的比例關(guān)系應(yīng)該多關(guān)注提高居民的勞動報酬。”人社部勞動工資研究所研究員劉軍勝告訴本報。
而本報采訪中了解到，這也恰是未來收入分配改革方案的重點之一。
針對提高勞動報酬占比，人社部勞動工資研究所在不久前發(fā)布的中國薪酬報告2011中，就專門提出“十二五”期間的目標(biāo)設(shè)定建議：“頭兩年遏制下降趨勢、后三年力爭實現(xiàn)略有提高。”
報告認(rèn)為，“十二五”前兩年宏觀環(huán)境比較復(fù)雜，2013-2014年國際經(jīng)濟(jì)形勢趨勢明朗，最后一年，宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)向好，有利于實現(xiàn)各項任務(wù)目標(biāo)。
但短期內(nèi)迅速提高居民勞動報酬，劉軍勝表示仍有難度，“因為通過減稅降低國家在收入分配當(dāng)中的比例，同時要防止減稅成為企業(yè)利潤，所以需要出臺配套政策，保證減稅部分真正落入居民的口袋”。
但增速上應(yīng)有動態(tài)規(guī)劃。劉軍勝表示，比如GDP的增速設(shè)定為7%-8%，勞動報酬的增速至少應(yīng)不低于GDP增速，此外考慮到物價水平，勞動報酬的增速應(yīng)該更高。
您需要 [注冊] 或 [登陸] 后才能發(fā)表點評